미국 연방대법원이 투표권법 제2조의 향방을 가를 주요 사건 루이지애나 대 칼레를 심리하는 과정에서, 이 법을 약화하는 쪽을 지지한 보수 성향 비영리단체들이 기록적인 규모의 익명성 자금을 받은 것으로 나타났다는 분석이 나왔다.

진보 성향 감시단체 트루노스리서치의 새 분석에 따르면, 칼레 사건에서 의견서를 낸 7개 보수 성향 비영리단체는 2021년부터 2024년까지 기부자 조언 기금을 통해 약 1억500만 달러를 받았다.

기부자 조언 기금은 기부자가 자신의 이름을 드러내지 않고 단체에 자금을 보낼 수 있는 방식이다. 정치자금 감시단체들은 이를 익명성 자금 통로로 본다.

이 7개 단체는 도널드 트럼프 대통령, 보수 법조계 거물 후원자 레너드 리오, 또는 다른 우파 거액 후원자들과 여러 방식으로 연결돼 있다고 원문은 전했다.

트루노스리서치에 따르면 이 단체들이 받은 기부자 조언 기금 규모는 이전 3년 기간과 비교해 7배에 달했다.

이 가운데 가장 많은 자금을 받은 곳은 트럼프 진영과 가까운 아메리카퍼스트리걸재단이다. 이 단체는 2021년 설립 이후 기부자 조언 기금으로 5800만 달러 이상을 받았다.

아메리카퍼스트리걸재단은 스티븐 밀러 백악관 부비서실장, 마크 메도스 전 백악관 비서실장, 진 해밀턴 전 백악관 부법률고문 등이 공동 설립했다.

트루노스리서치의 앨리사 보언 부대표는 같은 우파 후원자들과 정치 인사들이 연방대법원의 보수 성향을 키운 뒤, 이제는 선거 제도 자체를 바꾸는 데 큰돈을 쓰고 있다고 비판했다.

“그들이 법원을 만든 것이 끝이 아니었다. 법원은 그들의 의제를 다른 방식으로 관철하기 위한 매우 강력한 수단 가운데 하나다.”

결국 연방대법원은 칼레 측 손을 들어줬다. 2024년 다시 그려진 루이지애나주 연방 하원 선거구 지도가 위헌적 인종 게리맨더링이라고 판단했다.

이 지도는 흑인 다수 선거구를 두 곳으로 늘리기 위해 만들어진 것이었다.

앞서 연방법원은 2022년, 2020년 인구조사에 근거한 루이지애나 선거구 지도가 주 전체 인구의 약 3분의 1을 차지하는 흑인을 제대로 대표하지 못한다고 판단했다. 당시 지도에는 6개 선거구 중 흑인 다수 선거구가 한 곳뿐이었다.

투표권법 제2조는 인종 차별적 선거 제도를 금지한다.

학자와 의원, 투표권 옹호단체들은 4월 판결을 두고 투표권법을 사실상 무력화한 결정이라고 비판했다.

의견서 뒤의 거액 자금

트루노스리서치는 투표권법 제2조에 의문을 제기하는 의견서를 낸 7개 보수 단체를 분석했다.

대상 단체는 아메리카퍼스트리걸재단, 캘리포니아정책센터, 주디셜워치, 랜드마크리걸재단, 퍼시픽리걸재단, 공정대표프로젝트, 공익법률재단이다.

의견서는 소송 당사자가 아닌 단체나 개인이 법원에 제출하는 문서다. 사건 결과에 영향을 주기 위해 관련 관점, 연구, 전문 지식을 제공하는 역할을 한다.

하지만 이런 의견서가 항상 정확한 것은 아니다. 새뮤얼 얼리토 대법관은 최근 칼레 사건에서 사실을 오도할 수 있는 의견서를 인용했다는 비판을 받았다.

보언은 우파 성향 단체들이 단순히 해당 사건이 중요하다는 신호를 법원에 보내는 데 그치지 않는다고 말했다. 그는 보수 성향 대법관들이 이 단체들의 의견서에서 정보와 인용을 끌어오고 있으며, 그 내용이 사실과 다르거나 최소한 오해를 부를 수 있다고 지적했다.

“이들 익명성 자금 단체가 법원에 사건의 중요성을 알리는 것만이 아니다. 보수 성향 대법관들이 이 단체들에서 나온 정보와 인용을 가져오는 경우가 있고, 그 내용은 틀렸거나 사실을 오도할 수 있다.”

대부분의 비영리단체는 원문 매체의 논평 요청에 즉각 답하지 않았다.

보언은 트럼프 진영이 이 사건에 큰 관심을 보이는 이유가 선거와 관련돼 있기 때문이라고 봤다. 레너드 리오 역시 우파 후보 당선과 관련한 정치적 목적을 갖고 있을 가능성이 있다고 주장했다.

“트럼프 진영은 선거 요소 때문에 이 사건에 큰 관심을 보인다. 레너드 리오는 참여 정치 과정을 통해 자신들의 의제를 사람들에게 강요할 우파 후보들이 당선되기를 바랄 가능성이 있다.”

보언은 큰돈이 걸린 주요 사건에서는 우파 진영의 의견서 제출이 크게 늘어나는 경향이 있다고 말했다.

연방 차원의 낙태권을 폐기한 돕스 대 잭슨 여성건강기구 사건, 테네시주의 미성년 트랜스젠더 성별확인 의료 금지를 인정한 미국 대 스크메티 사건에서도 의견서가 대거 제출됐다고 그는 설명했다.

트럼프 진영·보수 후원자와의 연결고리

원문은 일부 단체가 트럼프 행정부, 보수 성향 거액 후원자, 투표 억제 활동과 여러 연결고리를 갖고 있다고 전했다.

예를 들어 공익법률재단은 민권단체들로부터 투표 억제를 부추기는 기만적 전술을 쓴다는 비판을 받은 바 있다.

이 단체의 의장을 맡았던 클레타 미첼은 부정선거 주장에 관여해왔다. 그는 2020년 대선 당시 트럼프가 조지아주 국무장관에게 1만1000표 이상을 “찾아내라”고 요구한 통화에도 함께 있었다.

공익법률재단은 레너드 리오 네트워크와 연결된 기부자 조언 기금인 도너스트러스트, 그리고 보수 성향 브래들리재단으로부터 최소 240만 달러를 받은 것으로 나타났다.

브래들리재단은 지금까지 10억 달러가 넘는 보조금을 지급한 보수 성향 자선재단이다.

레너드 리오 계열 단체인 85펀드도 공익법률재단에 직접 40만 달러를 지원했다. 85펀드에는 어니스트일렉션프로젝트가 포함돼 있다.

공익법률재단은 원문 매체의 질문에 칼레 판결을 환영하는 입장문을 보냈다.

공익법률재단의 J. 크리스천 애덤스 회장은 폐기된 선거구 지도가 오직 인종을 이유로 그려졌다고 주장했다.

“이제 효력을 잃은 지도는 단 하나의 목적, 즉 인종을 위해 그려졌다.”

그는 헌법이 인종에 근거한 차별을 금지한다고 말했다.

“헌법은 인종에 근거한 차별을 금지한다. 이번 의견은 브라운 대 교육위원회, 러빙 대 버지니아, 공정입학을 위한 학생들 대 하버드 같은 고등법원의 용기 있는 순간들과 나란히 놓여야 한다.”

주디셜워치는 연방법원을 상대로 공공기록 공개 청구를 적극적으로 제기해온 단체다. 이 과정에서 민주당 대선 후보였던 힐러리 클린턴의 이메일 공개로 이어진 바 있다. 트럼프도 선거부정 주장을 할 때 이 단체를 자주 언급했다.

칼레 판결 이후 주디셜워치와 연합교육재단은 새 의견서를 냈다. 주디셜워치는 원문 매체에 보낸 자료에서, 해당 의견서가 인종에 근거한 의회 선거구 획정과 다수소수인종 선거구 설정을 없애라고 법원에 요청하는 내용이라고 밝혔다.

퍼시픽리걸재단은 로널드 레이건 행정부에서 법무장관을 지낸 에드 미스가 세운 단체다. 이 단체는 다양성·형평성·포용성 정책에 자주 이의를 제기해왔다.

퍼시픽리걸재단은 칼레 판결이 헌법은 인종 집단이 아니라 개인을 보호한다는 원칙을 강화했다고 평가했다.

이 단체의 크리스토퍼 키저 선임변호사는 주가 인종에 따라 선거구를 그릴 수 없다고 말했다.

“주는 인종에 근거해 선거구를 그릴 수 없다. 법원이 집단 기반 권리를 거부함으로써 법치와 민주적 책임성을 모두 강화했다. 모든 유권자의 권리는 똑같이 중요하며, 이번 판결은 선거가 인종 집단이 아니라 개인에 관한 것임을 분명히 했다.”

퍼시픽리걸재단은 기부와 관련해 헌법이 보장하는 권리를 지키려는 자신들의 사명을 지지하는 사람이라면 누구의 후원도 환영한다고 밝혔다.

카일 그리싱어 대외홍보 담당자는 이메일에서 최근 몇 년간 전체 기부가 늘었으며, 기부자 조언 기금만의 현상은 아니라고 설명했다.

“최근 몇 년간 우리 기부는 전반적으로 늘었다. 기부자 조언 기금에만 국한된 일이 아니다. 후원자들의 지지로 성장하면서, 평범한 미국인들의 개인 권리를 지키기 위해 더 많은 일을 할 수 있게 됐다.”

익명성 자금이 가리는 것

기부자 조언 기금은 기부자가 이름을 드러내지 않고 돈을 낼 수 있다는 점에서 익명성 자금 통로로 여겨진다.

기부자는 즉시 세금 공제 혜택을 받을 수 있다. 실제 자금이 나중에 지급되더라도 세제 혜택은 먼저 받을 수 있다는 점도 특징이다.

정치자금 개혁 단체 이슈원의 마이클 베켈 정치자금 개혁 담당 이사는 기부자 조언 기금이 부유층에게 대법원 논리에도 영향을 줄 수 있는 통로를 제공한다고 지적했다.

“기부자 조언 기금은 부유한 개인들이 자신을 드러내지 않고 정책에 영향을 미치게 해준다. 여기에는 연방대법원에 제출되는 주장도 포함된다. 이 통로는 매우 강력하다. 막대한 돈이 옹호 활동으로 흘러 들어가지만, 대중은 애초에 누가 그 돈을 대는지 제대로 알기 어렵다.”

그는 기부자 조언 기금이 주목을 피하려는 기부자에게 방패를 제공한다고 말했다.

“기부자 조언 기금은 주목을 피하고 싶은 기부자들에게 방패를 제공한다. 이 기금은 좌우 양쪽의 옹호 활동으로 돈이 흘러 들어가는 방식에서 점점 더 큰 역할을 하고 있다. 이 사례는 최고법원 앞에서 주장을 펴는 단체들이 있고, 대중은 누가 왜 그런 주장을 뒷받침하는지 제대로 연결해보기 어렵다는 점을 매우 분명히 보여준다.”

트루노스리서치의 분석은 여러 기부자 조언 기금을 살펴봤다. 여기에는 우파 의제와 연결된 기금도 있고, 금융기관을 통해 운영되는 기금도 포함됐다.

분석 대상에는 도너스캐피털펀드, 도너스트러스트, 피델리티채리터블, 나이츠오브콜럼버스채리터블펀드, 내셔널크리스천채리터블재단, 내셔널필랜스로픽트러스트, 도너어드바이즈드채리터블기빙, 밴가드채리터블, 서번트재단, 브래들리임팩트펀드 등이 포함됐다.

베켈은 어떤 기금이든 결국 핵심은 누가 돈의 방향을 정하는지 알기 어렵다는 점이라고 지적했다.

“이념 색채가 뚜렷한 기부자 조언 기금이든 금융기관과 연결된 기부자 조언 기금이든, 누가 결정을 내리는지, 왜 그렇게 많은 돈을 투입하는지, 어떤 의제를 갖고 있는지는 여전히 알기 어렵다.”